ฌองบาคาร่า-คล็อด ยุงเกอร์ มีรัฐต่างๆ ในสหภาพยุโรปเพียงพอแล้วที่ตัดสินให้บรัสเซลส์เป็นแพะรับบาปเนื่องจากความล้มเหลวของพวกเขาในช่วงสองปีแรกของเขาในฐานะประธานคณะกรรมาธิการยุโรป เขาถูกทำร้ายซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยประเทศต่างๆ ที่จ่ายเงินให้กับบรัสเซลส์เกี่ยวกับการตัดสินใจที่เป็นพิษเกี่ยวกับหัวข้อที่ขัดแย้งกัน เช่น อาหารดัดแปลงพันธุกรรมและยาฆ่าแมลง
เพื่อเป็นการตอบโต้ Juncker กำลังเตรียมที่จะตอบโต้
สัปดาห์หน้า เขาคาดว่าจะเริ่มยกเครื่องกระบวนการตัดสินใจที่คลุมเครือและผิดปกติของสหภาพยุโรป ซึ่งช่วยให้ประเทศต่างๆ แบกรับคณะกรรมาธิการด้วยการเรียกร้องขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับนโยบายที่สำคัญแต่อาจไม่เป็นที่นิยม
เป้าหมายของเขาคือการยกเครื่องกระบวนการที่เรียกว่า “comitology” และบังคับให้รัฐบาลระดับชาติรับผิดชอบต่อการตัดสินใจในกรุงบรัสเซลส์
ชาวยุโรปเห็นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในเดือนพฤษภาคมอย่างไร
โดย Karl Mathiesen , Zia Weise , Ana Fotaและ Emma Krstic
ตัวอย่างที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการผลิตไส้กรอกทางกฎหมายของสหภาพยุโรปจะเกิดขึ้นในเดือนหน้าเมื่อประเทศในยุโรปจำเป็นต้องตัดสินใจว่าจะล้างพืชดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อการเพาะปลูกหรือไม่ ประเทศไม่สามารถบรรลุคำตัดสินได้ หากพวกเขาไม่ตกลงกันในเดือนมีนาคม คณะกรรมาธิการยุโรปจะถูกบังคับให้ตัดสินใจ โดยปล่อยให้ Juncker กลายเป็นฝ่ายแพ้อีกครั้ง
Juncker ระบายความคับข้องใจเกี่ยวกับกระบวนการกำหนดนโยบายของสหภาพยุโรปในคำปราศรัยสถานะของสหภาพในเดือนกันยายน
“ข้อเสนอไม่ได้รับการตีพิมพ์ การลงคะแนนจะถูกเก็บเป็นความลับ และไม่มีการเผยแพร่ข้อมูลว่าใครลงคะแนนเสียงอะไร” — Franziska Achterberg ผู้อำนวยการนโยบายด้านอาหารของ Greenpeace ในยุโรป
“มันไม่ถูกต้องที่เมื่อประเทศในสหภาพยุโรป
ไม่สามารถตัดสินใจกันเองได้ … คณะกรรมาธิการถูกบังคับโดยรัฐสภาและสภาให้ตัดสินใจ” เขากล่าว “ดังนั้นเราจะเปลี่ยนกฎเหล่านั้น เพราะนั่นไม่ใช่ประชาธิปไตย”
นอกจากนี้ เขายังแสดงความกลัวว่ากลุ่มนี้จะเข้าสู่ “วิกฤตอัตถิภาวนิยม” และกล่าวหาว่าประเทศสมาชิกไม่เคย “อ่อนแอลงด้วยพลังประชานิยมและเป็นอัมพาตจากความเสี่ยงที่จะพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งครั้งต่อไป”
ความโกรธของเขากับประเทศสมาชิกได้เดือดพล่านไปแล้วในฤดูร้อน เบื่อหน่ายกับการดูถูกจากฝรั่งเศสและเยอรมนีอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับนโยบายการค้าของสหภาพยุโรป เขาจึงมอบความรับผิดชอบในการให้สัตยาบันข้อตกลงการค้าที่สำคัญกับแคนาดาต่อรัฐสภาระดับชาติและระดับภูมิภาค 38 แห่งของกลุ่ม มันเป็นกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งเกือบจะทำให้ข้อตกลงล่มสลายเมื่อแคว้นวัลโลเนียของเบลเยี่ยมคัดค้านในอีกสามเดือนต่อมา
หยุดจ่ายตังค์
Juncker ต้องการเปลี่ยนวิธีการตัดสินใจเพื่อให้แน่ใจว่าประเทศสมาชิกรับผิดชอบต่อนโยบายที่สหภาพยุโรปกำหนดไว้
เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เขาบอกกับคณะกรรมาธิการของเขาในการประชุมประจำสัปดาห์ว่ากระบวนการตัดสินใจของสหภาพยุโรป – และโดยเฉพาะอย่างยิ่งพื้นที่ที่รู้จักกันน้อยเรียกว่า comitology – จำเป็นต้องเป็น “ประชาธิปไตยและโปร่งใสมากขึ้น”
ชาวนาพ่นยาฆ่าแมลงบนพืชผลของเขาในเมือง Baiilleul ทางตอนเหนือของฝรั่งเศส | Philippe Huguen / AFP ผ่าน Getty Images
ชาวนาพ่นยาฆ่าแมลงบนพืชผลของเขาในเมือง Baiilleul ทางตอนเหนือของฝรั่งเศส | Philippe Huguen / AFP ผ่าน Getty Images
ตามการบรรยายสรุปของที่ประชุม Juncker เน้นย้ำการตัดสินใจของเยอรมนีที่จะงดออกเสียงในการลงคะแนนเสียงเมื่อเดือนที่แล้วเกี่ยวกับพืชดัดแปลงพันธุกรรม เขากล่าวว่าเบอร์ลินรู้ดีว่าการทำเช่นนั้นจะเป็นภาระในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับคณะกรรมาธิการ
เขาบอกรัฐบาลที่เรียกรวมกันว่าสภาว่าถึงเวลาแล้วที่จะก้าวขึ้นสู่จาน “ผมอยากให้คณะรัฐมนตรีรับผิดชอบทางการเมือง” เขาบอกกับเจ้าหน้าที่ที่รวมตัวกันบนชั้น 13 ของคณะกรรมาธิการ
ชาวยุโรปส่วนใหญ่ไม่รู้จักคำว่า “comitology” เป็น neologism ที่สร้างขึ้นในกรุงบรัสเซลส์โดยการประกบคำว่า “คณะกรรมการ” กับคำต่อท้าย “-ology”
หมายถึงคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญซึ่งประกอบด้วยเจ้าหน้าที่จากคณะกรรมาธิการและรัฐบาลระดับประเทศ ซึ่งมีหน้าที่ตัดสินใจทางเทคนิคในทุกเรื่อง ตั้งแต่ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสำหรับการดำเนินงานด้านน้ำมันนอกชายฝั่งไปจนถึงสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา แต่สำหรับนักวิจารณ์ของสหภาพยุโรป มันแสดงให้เห็นสิ่งที่ผิดพลาดกับกระบวนการประชาธิปไตยของกลุ่ม: ยูโรแครตไร้หน้าลงคะแนนในรายการที่เป็นที่สนใจของสาธารณชนหลังปิดประตูและไม่มีการตรวจสอบจากสาธารณะ
อันที่จริง การลงคะแนนเสียงในเดือนหน้าเกี่ยวกับพืชดัดแปลงพันธุกรรมไม่ได้เกิดขึ้นโดยรัฐมนตรีหรือสมาชิกสภานิติบัญญัติในรัฐสภายุโรป แต่จะต้องกระทำโดยข้าราชการในหน่วยงานด้าน comitology ที่รู้จักกันในชื่อ Standing Committee on Plants, Animal and Feed การประชุมเหล่านี้เองที่ Juncker จะพยายามปฏิรูปในวันอังคารหน้า — เพื่อเฉลิมฉลองอย่างสนุกสนานในบางส่วนของบรัสเซลส์
“นี่คือกล่องดำขนาดใหญ่กล่องหนึ่ง”
Franziska Achterberg ผู้อำนวยการนโยบายด้านอาหารของกรีนพีซในยุโรปกล่าว “ข้อเสนอไม่ได้รับการตีพิมพ์ การลงคะแนนจะถูกเก็บเป็นความลับ และไม่มีการเผยแพร่ข้อมูลว่าใครลงคะแนนเสียงอะไร”
ผลของกระบวนการ comitology ก็ถูกแสดงเช่นกันในเดือนมิถุนายนปีที่แล้วเมื่อตัวแทนของรัฐบาลแห่งชาติของสหภาพยุโรปล้มเหลวในการทำข้อตกลงเกี่ยวกับการอนุมัติไกลโฟเสตอีกครั้งซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ใน RoundUp สารกำจัดวัชพืชที่แพร่หลายของ Monsanto ถูกบังคับให้พยายามแก้ไขข้อขัดแย้ง คณะกรรมาธิการได้ขยายใบอนุญาตสำหรับไกลโฟเสตจนถึงสิ้นปี 2560 เพื่อเป็นการวิพากษ์วิจารณ์จากนักสิ่งแวดล้อม
ติดอยู่ในเขาวงกต
Daniel Guéguen ศาสตราจารย์แห่ง College of Europe และหัวหน้าฝ่ายกลยุทธ์ของบริษัท PACT European Affairs ที่ทำการล็อบบี้
“มันไม่ได้ผล” Guéguen ผู้เขียนหนังสือเรื่อง “Comitology: Hijacking European power?” กล่าว และได้ใช้เวลาหลายทศวรรษในการให้คำปรึกษาแก่ธุรกิจต่างๆ เกี่ยวกับวิธีการดำเนินการตามกระบวนการทางกฎหมายที่ซับซ้อนของสหภาพยุโรป “มันซับซ้อนมาก และน้อยคนนักที่จะเข้าใจวิธีการทำงาน”
นักวิ่งเต้นในกรุงบรัสเซลส์กล่าวว่าข้อเสนอของ Juncker อาจก่อให้เกิดปัญหาใหม่ | Siska Gremmelprez / AFP ผ่าน Getty Images
นักวิ่งเต้นในกรุงบรัสเซลส์กล่าวว่าข้อเสนอของ Juncker อาจก่อให้เกิดปัญหาใหม่ | Siska Gremmelprez / AFP ผ่าน Getty Images
ปัญหาสำหรับ Juncker และทีมผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในคณะกรรมาธิการคือวิธีการเปลี่ยนกฎ เจ้าหน้าที่ที่มีความรู้เกี่ยวกับการอภิปรายที่เกิดขึ้นระหว่างการประชุมคณะกรรมาธิการประจำสัปดาห์ครั้งล่าสุดกล่าวว่าไม่ใช่ทุกคนที่อยู่ในหน้าเดียวกัน
สมาชิกบางคนของคณะกรรมาธิการรู้สึกว่าข้อเสียของกระบวนการ comitology ส่วนใหญ่มีอยู่ในประเด็นที่อยู่ภายใต้การนำส่งของ DG SANTE ซึ่งเป็นสาขาของคณะกรรมาธิการที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลนโยบายด้านความปลอดภัยของอาหารและยาฆ่าแมลง คนอื่นเชื่อว่า Juncker มีสิทธิ์ที่ต้องการบังคับให้รัฐบาลระดับชาติมีความรับผิดชอบมากขึ้น
คณะกรรมการ “เอกสารทางเลือก” เกี่ยวกับวิธีการปฏิรูปกระบวนการ comitology นำเสนอแนวคิดสี่ประการ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงกฎการลงคะแนนเพื่อไม่ให้นับการงดออกเสียงเมื่อคำนวณเสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติที่จำเป็นในคณะกรรมการ อีกทางเลือกหนึ่งคือส่งการตัดสินใจกลับไปที่คณะรัฐมนตรีหากผู้เชี่ยวชาญระดับชาติไม่สามารถหาข้อสรุปได้
อีกสองทางเลือกคือข้อเสนอที่ต้องการเสียงข้างมากในเชิงบวกเฉพาะในพื้นที่ที่มีความอ่อนไหวเกี่ยวกับสุขภาพและความปลอดภัยของอาหาร และโครงการที่ประเทศต่างๆ จะลงคะแนนเสียงหลายครั้งจนกว่าจะได้ข้อสรุป
Fabian Zuleeg หัวหน้าผู้บริหารของ European Policy Center กล่าวว่า “แนวคิดคือการทำให้ประเทศสมาชิกรับผิดชอบต่อการตัดสินใจที่พวกเขาทำในกรุงบรัสเซลส์และอธิบายที่บ้านว่าพวกเขาตัดสินใจอย่างไรและทำไมพวกเขาถึงคิดว่ามันสมเหตุสมผล” Fabian Zuleeg หัวหน้าผู้บริหารของ European Policy Center กล่าว ในกรุงบรัสเซลส์
“กระบวนการนี้อาจเลวร้ายลงมากกว่าดีกว่า” — Fabian Zuleeg หัวหน้าผู้บริหารของ European Policy Center
บางคนกล่าวว่าข้อเสนอของ Juncker อาจทำให้เกิดปัญหาใหม่
“ทางเลือกที่คณะกรรมาธิการได้วางไว้บนโต๊ะได้รับการพัฒนาอย่างชัดเจนโดยไม่คำนึงถึงความจำเป็นในการตรวจสอบกระบวนการตัดสินใจทางวิทยาศาสตร์ที่คาดการณ์ได้” Graeme Taylor ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ European Crop Protection Association ซึ่งเป็นสารกำจัดศัตรูพืชกล่าว ล็อบบี้ “เรากำลังเปิดกล่องแพนโดร่า”
Nathalie Moll เลขาธิการ EuropaBio ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทต่างๆ ในภาคเภสัชกรรม เคมี และการเกษตร เรียกร้องให้มี “การถอนข้อเสนอในทันที”
“การเปลี่ยนแปลงใดๆ ในระบบที่มีอยู่ซึ่งไม่สนับสนุนการตัดสินใจตามหลักวิทยาศาสตร์ คุกคามการขับไล่นวัตกรรมออกจากสหภาพยุโรปในเวลาที่สหภาพยุโรปควรส่งเสริมนวัตกรรม การเติบโต และการจ้างงาน” เธอกล่าว
คนอื่นๆ กังวลว่าข้อเสนอของ Juncker อาจย้อนกลับมา ทำให้เกิดการเมืองมากขึ้นในพื้นที่ที่วิทยาศาสตร์ควรจะโดดเด่น
“กระบวนการนี้อาจเลวร้ายลงมากกว่าดีกว่า” Zuleeg กล่าว “ในทุกระบบการเมือง คุณมีระบบในการตัดสินใจทางเทคนิคโดยไม่ต้องผ่านกระบวนการทางการเมืองที่ใหญ่โต ความยากลำบากคือการตัดสินว่าอะไรคือการตัดสินใจทางเทคนิคล้วนๆ และสิ่งที่มีน้ำหนักทางการเมืองจริงๆ”บาคาร่า
